毛 传 书

研究历史的专家和文史工作者都有一个共同心愿：当代能搞清楚的问题不留给后人；实在搞不清楚的问题，留下不同说法，让后人作进一步考证、研究，这就是所谓“多说并存”。如古处州州治从古城迁小括山（今万象山）就有二说：一说是唐中和年间农民起义领袖卢约所为。《浙江通志》有“相传约之将徙也，访之三平和尚，云‘黄牛卧处好安州’，遣人视之，适有黄牛寝，乃迁之”记载。二说是《元和郡县图记》记载：“唐贞元六年（790）剌史齐抗以旧州湫隘，屡有水灾，北移四里就高原上。”现学界都认定后者，但这“二说”将继续留存下去。

近年来政府重视历史文化，关注地方历史文化的人多了，出版、发表的著作、文章也多了。又不断有新的“二说”出现。这些说法，有的属牵强附会，有的纯属差错，有的虽有根据，但只是“孤证”，不能定说。有的则是学术认识上的观点有别。为了给今人释疑，给后人方便，现在很有必要作些梳理，形成一个共识。笔者先就相关的十个“二说”问题提出自己的意见，以抛砖引玉。

1、丽水的莲城雅号问题。莲城是处州城的雅号，出自地理形势。《浙江古今地名辞典》记载：“唐中和年间（881—885）处州府治自括苍山麓括州城（今城东古城）迁小括山上（今万象山烟雨楼这座山）《方舆纪要》卷九四，这里‘众山簇拥，状如莲花’，建成后遂雅称莲城。”故小括山又叫“莲城山”。这是志书有明确记载的。

2、现存的处州府城遗址，始建于元代至元二十七年（1290），这是自明代何镗《括苍汇记》以来历代志书都有明确记载的。此前唐宋府治在今万象山上，元筑新城“割旧城之半，以万象山（今烈士墓这座山）为界”，有城墙遗址和1935年地图为证，亦很明确。可近年有种种新说，报纸、电视多次报导说南明门、丽阳门始建于唐代。“百度百科”《处州府城》也这样讲。还有以明成化《处州府志》为据，说唐代卢约割据时建的城墙周围有十八里，元筑新城的“割旧城之半”为十八里的一半。前者肯定差错。后者确有根据。明成化《处州府志》确有“处州城池旧在今城东七里，人称古城即其地也。唐中和间，盗卢约窃据是州而陟今地，周围十八里。约既被诛，时太守惮于迁陟，遂乃其旧岁月浸久颓圮湮没旧址，略存半以为民居。至元二十七年，处州路总管斡勤好古，万户石抹良辅议欲修筑，因旧址之半，委丽水县尹韩国宝督役。东北掘地为池，因土为城；南以溪为池，壅堤为城；西就山为城，即溪为池。城垣周围九里三十步，高阔不等，城身长计一千五百八十六丈七尺，分军守焉”的记载。值得研究的是，为什么与这个记载相隔不到一百年的《括苍汇记》没有沿续？《括苍汇记》的“保围记”未提及有周围十八里府城。纂修者何镗是文史大家，是我国首部丛书《汉魏丛书》的编纂人，对此，他不可能有疏忽。《括苍汇记》被赞为“简而文，核而当，详而有体”，只能说是去伪存真。故后来志书也都没有此说。既然历代确认唐宋州治在小括山上，不可能有大于元建新府城一倍的十八里城池。而今丽水老城外大范围开发，也未挖出有城墙遗址可作证据。还有关键的“因旧址之半”，清道光版《丽水县志》明确“斡勒好古因其半而城之，以万象山为界”。这就说明是小括山上的旧城之半。

鉴于上述依据，愚以为明成化《处州府志》的卢约筑城十八里之说尚属学术研究的一个孤证，而不能作为史实作定论，改变历代沿续的说法。

3、栝州、括苍的括字偏旁从手从木问题。《中国古今地名大辞典》“栝州”条已讲清楚：“括：本作栝，即椤木，山多此木，故名，隋因以名州。”既然“栝”是“括”的本字，古籍中有从木也有从手，两个括字是通用的。后来《辞源》规范用从手不从木的括，国家文字改革后亦沿用从手不从木。若从木正确，那学生用规范从手，老师批是错还是对呢？

4、应星楼原址问题。建于南宋开禧三年（1207）的应星楼，早在明代就已不存在。民国十五年《丽水县志》记载：“楼旧无存，清光绪二十七年（1901）群守赵亮熙就遗址重建。嗣后被迭次水冲又将就圮，今由乡绅孙寿芝，谭骐等请款重修。”1944年丽水第二次沦陷时，被日军烧毁。厦河门老人亲见日军火烧惨状，边上一株大樟树也殃及而未能幸免。并明确指认原址地点。同时还有1935年地图标识，准确无误。可现在又有说法，把乡绅孙寿芝、谭骐的“请款重修”说成异地重建，质疑现在明确的旧址不是原址。本人以为，民国15年《丽水县志》明确“遗址重建”，我们只能相信郡守赵亮熙的确认，他比我们早100多年，水平也比我们高得多，我们只能从他手上接过星火相传的火把，不应有质疑；其二，应星楼重建到乡绅孙寿芝、谭骐等“请款重修”，时间相距只有20几年，“异地重建”是不可能的。有说是当时要做公路，须移位。丽水城的环城公路是民国27年（1938）修的，后12年，此说显然不能成立。

旧应星楼已成历史，只要在原址立一个碑，作一个标识就可以，再争议也没有什么意义了。

5、厦河门（行春门）的古井叫“观前井”。清道光版《丽水县志》记载：“观前井，在元妙观前，今名‘大井’，石栏刻‘万历七年’重修”。元妙观即玄妙观，清代避讳康熙帝玄烨，玄改元。元妙观，即晋老届庙，唐开元观，宋天庆观延续。井在道观前，故称“观前井”。这是十分清楚的。可现在还有著述文章把这口井说成“关景井”，为北宋郡守关景晖修建。其实关景晖修建的叫“关公井”，志书也有记载，在通惠门内，今桂山路边上，现还在。

6、少微山的少微星君祠和神仙宅是同一个建筑，明《括苍汇记》记载：“少微山，郡应少微处士星，故名。旧祀少微星君于此，又名神仙宅。”现也有二说，把少微星君祠、神仙宅当作两处名胜古迹。这是明显的差错。

神仙宅为祭祀章思廉而建造的祠宇，因供奉有少微处士星像，后被称少微星君祠。据明宋濂《神仙宅碑》记载，最早墓前“岩旁作室”而谓之“神仙宅”。元至正年间因“坏于风雨”，道士王有大与其师梁惟适“自墓左开曲径一千余尺，直至岩巅，诛榛剪荆，造祠宇七楹间。名之曰‘神仙宅’。中祠处士星及仙翁（章思廉）诸像，东室曰‘芸香’，藏书其中，西室曰‘桔乐’，为娱宾奕棋之所”。落成于元至正二十六年（1366）夏六月。章思廉，遂昌人，宋南渡后自遂昌紫极寿光宫隐于少微山紫虚观。于乾道丙戌（1166）冬沐浴坐蜕，造祠之年为章思廉坐蜕200周年祭。

7、古代万象山崇福寺的两个碑记刻在一个石碑上，正面元代沙门明本撰文，大书法家赵孟頫书《重修处州万象山崇福寺记》，背面为明代文学家、戏剧家屠隆撰文，郡布衣林芝书《重建万象山崇福寺碑》。现仅存拓本，原石碑下落不明。有文把一块碑写成两块碑，还说“完好保存在博物馆”。此“二说”不应该有。

8、旧三岩寺大殿被毁原因有二说：一说是日军飞机炸毁；二说是1949年民国党军队败退时烧毁。前不久看到民国年间出版的《旅行杂志》上发表的一篇题为《沿好溪至丽水》的游记。作者陈其英，他去过三岩寺，文中写了当时的情景：“寺毁于抗战期间，为敌机炸毁，仅留山门半爿危墙，寺内几堆废瓦。”这段文字足以证明三岩寺是日军飞机炸毁的，二说可归一了。

9、关于处州府城的街道问题，说法更多，有说三条直街、五条横街；有说二条直街、三条横街；有的把现在的中山街都算上了。其实这在道光《丽水志稿》中已记载明确：三纵两横。即三条直街、两条横街。分别为中直街、东直街、西直街，北横街、南横街。中直街为主街，从南明门过刘祠街到府前再转太平坊至丽阳门。东直街由行春门经处州中学边上龙门岭，到文昌阁再到岩泉门。西直街从括苍门到白塔头至通惠门。北横街由通惠门经府前到岩泉门，即今继光街（1940年改）。南横街由括苍门经南明门至行春门，即原大猷街（1940年改）。到上世纪60年代基本格局未变。这是大家都应认定的史实，不可以现代的街道去想象古代。

10、1983年建成的丽水小水门大桥，是为紧水滩电站运输大型设备而造的，这是有档可查，还有当年领导的回忆文章写明的。对此，近年出的历史文化丛书中竟也有“二说”。说是政府“决定修建万象山公园，拆除小水门浮桥，新架小水门瓯江大桥”。这显然与事实不符。当年先是拨款拟加固桃山大桥，后丽水县委、县政府领导做工作争取在小水门新建。所缺资金由丽水县筹集。选址原在大水门，后听取各方意见，选在小水门。这样清清楚楚不到30年的大事，是不应有“二说”存世的。